«Дождь» прекратился. «Дождя» не будет. Вчера последний крупный кабельный оператор «Триколор ТВ» прекратил трансляцию канала «в связи с несоответствием редакционной политики телеканала принципам формирования данных  пакетов».

Скандальная ситуация разгорелась после того, как 26 января на сайте «Дождя»  был проведен опрос «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Вопрос вызвал недовольство и обсуждался не только в блогосфере и соцсетях, но и в Госдуме. А питерские депутаты  настоятельно просили прокуратуру проверить телеканал и наказать его «вплоть до закрытия». Позже редакция Дождя попросила прощения, но как говорится, «слово – не воробей»…

Gradus.Pro провел опрос разных жителей Владикавказа, чтобы узнать как они перенесут отсутствие Дождя.  Мнения разделились.

Алик Пухаев, блогер:

— Формулировка вопроса   «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?»  уже изначально предполагала, что сдача Ленинграда позволила бы сохранить сотни жизней. Вероятнее всего, это банальная глупость выпускающего редактора, за которую каналу пришлось извиняться, тем более аналогичные ситуация происходили и с другими редакциями.

Однако реакция операторов кабельного ТВ по этому факту никак не связана с этим вопросом, он лишь стал поводом для того, чтобы отказаться от вещания канала. Дело в том, что телеканал «Дождь» получил возможность транслироваться через кабельные сети абсолютно бесплатно, хотя это довольно странно, поскольку  телеканал LifeNews был вынужден платить 10 миллионов рублей «НТВ-Плюс». Подобная ситуация наталкивает мысли о том, что владелец канала мог использовать административный ресурс для давления на операторов, благо Винокуров имеет контакты в высших эшелонах власти, иначе как объяснить внезапное спасение его банка «КИТ Финанс» во время кризиса в 2008 году?

Однако последней каплей в чаше терпения операторов кабельных сетей стал тот факт, что в октябре прошлого года канал потребовал оплаты за свой контент, ряд операторов отказался от подобной схемы еще в конце прошлого года, другие же были вынуждены платить. Неудивительно, что при первой возможности кабельные сети избавились от такого «клиента», который был серьезным грузом на их шее.

  Эльбрус Дзабиев, главный редактор  портала Gradus.Pro:

— Мне не хватает «Дождя». Прежде всего, потому что с появлением этой команды я вспомнил те времена, когда появилось НТВ. Ну, помните, то новое российское телевидение, на котором работали Личности и Профессионалы?..  Я с интересом наблюдал как «Дождь» стремительно «усиливался».  И думаю, что кто-то где-то посчитал, что нашей стране не нужно повышение «влажности».  Почва должна быть сухой, твердой, чтобы не дай бог, не проросли лишние ростки инакомыслия.

А в сухом остатке – лицемерие. Потому что я не понимаю и не принимаю объяснения операторов, которые разорвали вещательные контракты с «Дождем». Получается,  что наличие в ТВ пакетах каналов для взрослых  не противоречит их вещательной политике, а вот «Дождь» – самое ужасное, что может увидеть российский зритель?!

Да, «Дождь» необходимо было наказать.  Но этого показалось мало, нужно было спустить всех «собак». Только вот мне интересно: команда «фас» была дана для острастки, или ее поняли слишком буквально?

    Тимур Кусов, директор филиала ВГТРК «ГТРК «Алания»:

— Я не являлся постоянным зрителем ТК «Дождь», но как работник медиа отрасли следил за их развитием и деятельностью. Я считаю, что любому телеканалу нужно приспосабливаться к существующим  условиям рынка. В любом случае, у «Дождя» есть своя аудитория, которая, если она простила им ситуацию с этим глупым опросом про Ленинград, никуда не денется.   Телеоператорами ведь не ограничиваются возможности доступа к «Дождю» – интернет версия работает отменно.   

Нецелесообразно сейчас причитать и плакать, мол, «ай-ай-ай, как безобразно поступили, как выживают оппозиционные СМИ!». Я считаю, что для серьезного по концепции и по целям СМИ проводить подобные опросы — глупо как минимум.   

Ирина Таболова, журналист, директор агентства «ИРинформ»:

 — Эта ситуация очередное свидетельство тому, что неограниченная свобода слова в анализе каких-то острых  проблем негативно сказывается на здоровье общества.  Хороший пример – обстановка на Украине.

На мой взгляд, у тех, кто выходит в эфир, должна быть двойная ответственность перед аудиторией. Нужно быть очень осторожным и думать о том, как твое каждое слово отразится в обществе. Каждый раз,  когда журналист выходит в эфир или собирается публиковать новый материал, он должен себя спросить: ради чего он это делает, и что может сказать нового? Чем я могу помочь? Не нужно разжигать костер еще больше, нужно стараться помочь, ведь есть какие-то компромиссные варианты.  Если журналисту есть  что сказать – говори! Но пожалуйста, отвечай за каждое свое слово. Мне кажется, «Дождю» не хватило этой самой  ответственности перед зрителями. С этой точки зрения, возможно,  было правильным решением отключить его.  

Владислав Тотров, первый заместитель Министра образования и науки РСО-Алания:

— Я рад, что живу в стране, в которой могут свободно существовать разные средства массовой информации, которые транслируют совершенно разные точки зрения на события.  Однако всех нас объединяет наша Родина, наша единая история, культура. Есть и единые незыблемые духовные ценности, во многом основанные на памяти героического подвига нашего народа в годы великих сражений. И есть этические нормы в описании этого подвига,  преступить которые означает нанести оскорбление всем, кому дорога память о героях, погибших за свободу каждого из нас.   Средства массовой информации несут особую ответственность, и если канал «Дождь» позволил себе нанести такое оскорбление  всему народу, извинения могут приниматься не всеми.  По всей стране это вызвало огромный резонанс, и это говорит о возрождении нашей страны, об очень сильном духовном начале нашего народа. В этом смысле мне понятно решение  Триколор ТВ и других операторов  отказать в вещании канала «Дождь».

Мы за свободу слова, но эта история должна послужить уроком всем, кто пренебрегает этическими нормами, существующими в нашей стране.

  Александр Торин, главный редактор газеты «Северная Осетия»:

— Если мы живем в условиях демократического государства, то такие слова как «отменить», «закрыть», «запретить»  и т.д. звучать не должны.  Все СМИ живут по единому закону «О Средствах массовой информации», а если то или иное издание нарушает его рамки, то естественно к нему должны быть применены соответствующие санкции. Каждое СМИ — это маленький политический островок, со своей идеологией, и оно вправе выбирать тот путь, который его больше устраивает и раскрывает. Что касается ситуации с опросом на «Дожде», могу  заверить, что я бы никогда не позволил в своем издании выйти материалу, который каким-то образом мог унизить достоинство нашего народа и память тех, кто сражался. Глумиться над памятью — не дозволено никому.

 Давид Хадарцев, врач:

— Я каждый вечер, приходя домой, включал «Дождь». То, что говорили и делали эти ребята, было, что называется — на благо обществу. Почему — то никто не перекрывает трансляцию такой чернухи как «Пусть говорят» и «Дом-2», а канал, который объективно показывал ситуацию в стране,  убрали с телевизионной арены. Конечно, можно смотреть «Дождь» в интернете, но большая часть их аудитории, я думаю, будет потеряна.  Если кому-то опрос про Ленинград показался неэтичным, грубым или же провокационным, то нужно было просто потребовать снять опрос с сайта, в крайнем случае — уволить редактора, а не убирать канал с сетки вещания.  Это неадекватная реакция, которая, скорее всего, не оправдана и имеет корни глубже.

Тем временем, стало известно, что Общество защиты прав потребителей, по многочисленным просьбам телезрителей вернуть канал, обратилось в Останкинский районный суд Москвы в связи с нарушениями законодательства операторами кабельных сетей, которые отключили трансляцию «Дождя».