Капитал с привилегиями

О некоторых судьях, не исполняющих закон, и ненасытных застройщиках столицы республики, которые могут «договориться» с должностными органами местного самоуправления

Архитектурно-строительным произволом во Владикавказе никого уже не удивишь. Ненасытные застройщики не щадят даже исторические части столицы республики. Мы  уже привыкли к тому, что тут и там как грибы после дождя вырастают гигантские бетонные уродцы, портящие вид на столовую гору и другие живописные обзоры, например, как возле памятника Иссе Плиеву. И ведь кто-то же выдает им разрешение на строительство, утверждает проекты, к чему мы тоже привыкли. Отстоять соблюдение градостроительных норм не получается и через судебную систему.

Очередная такая история развернулась в центре города. На углу Куйбышева – Маркуса на протяжении многих лет находился киоск «Минутка», где продавались сигареты и всякая необходимая мелочевка. Однако несколько лет назад на его месте начало расти капитальное строение. В 2014 году администрация Владикавказа подала иск в Ленинский суд о нарушении собственником киоска градостроительного кодекса, в частности, строительство без соответствующего разрешения. В исковом заявлении АМС ставило вопрос о демонтаже постройки. Третьей стороной в процессе выступал республиканский Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия, так как новое строение нарушало границы территории объекта культурного наследия, коим является дом на углу Куйбышева-Маркуса и историческую охранную зону Владикавказа:

Изначально там была легкая деревянная постройка — киоск, а капитальное строительство требует обязательного разрешения и согласования с Комитетом, чего сделано не было, — поясняет представитель Комитета Татьяна Шрамко.

В ходе процесса привлекались специалисты — строители, в том числе картографы, которые определили, что при строительстве Тогузов вышел за пределы своего земельного участка и захватил муниципальную землю. Как показали результаты проводимой работы, аппетиты владельца расширились на более чем 6 квадратных метров муниципальной земли. Он также «вылез за красную линию» – на пешеходную часть, и затронул коммуникации города.

Комитет выдал Тогузову предписание на демонтаж незаконного строения, которое, впрочем, с его стороны осталось без внимания.

Одновременно Тогузов подал встречное исковое заявление – о признании права собственности на этот объект, и их рассматривали наряду с иском АМС. В удовлетворении иска собственнику было отказано, и судья Ленинского суда Заурбек Цаголов принял решение в пользу городской администрации, согласно которому Тогузов должен был полностью снести это строение и восстановить свои деревянные киоски. Далее Верховный суд республики оставил решение судьи Цаголова без изменения, а жалобу Тогузова без удовлетворения. Таким образом решение от 1 апреля 2015 года вступило в законную силу, после чего суд выдал АМС исполнительный лист на исполнение решения суда, и 3 марта 2016 года он поступил в службу судебных приставов.

Вот тут-то и начинается самое интересное, так как к демонтажу здания орган судебных приставов так и не приступил. Продержав исполнительный лист 4 месяца, 5 июля 2016 года приставы подали заявление в суд о том, что они не могут исполнить решение суда в связи с тем, что Тогузов продал землю некой 90-летней гражданке Кухтиной. Правда не уточнили, какое отношение имела продажа земельного участка к решению суда о сносе постройки, которую Тогузов не продавал.

20160930_113509_richtone-hdrПо словам представителя Комитета, это заявление «долго блуждало» в судебных коридорах, пока из отпуска не вышел судья Цаголов, который и принимал решение о сносе строения Тогузова. На заседании 19 сентября под его председательством автор заявления – пристав – исполнитель Хетаг Зангиев написал отказ от своего же заявления и производство по нему было прекращено. Одновременно Зангиев принес на процесс заявление от 10 августа от заместителя начальника правового управления АМС Алана Гогичаева об отзыве исполнительного листа. Мотивом к отзыву исполнительного листа стало решение судьи того же самого Ленинского суда Ирины Туаевой от 8 декабря 2015 года, которым она признала право собственности за Тогузовым, и тот приступил к дальнейшим работам на объекте. Тем самым Гогичаев посчитал решение судьи Цаголова, вступившее в силу, неактуальным, о чем и указал в отзыве.

По словам представителя Комитета о состоявшемся заседании Ленинского суда под тем же исковым требованием, под тем же основанием и с теми же притязаниями, узнали случайно, во время мониторинга объекта:

— В соответствии со статьей 221 Гражданско-процессуального кодекса дело не может быть принято к производству по тому же поводу, с теми же лицами, на тех же основаниях, то есть если уже состоялось решение, оно уже не может быть и к производству быть принято. Это грубейшее нарушение гражданского процесса и каждый судья это знает. Более того, АМС присутствовали на процессе Туаевой, которую, видимо, не интересует, что там находится охранная зона. Комитет к процессу не привлекался, соответственно о принятом решении тоже не знал. АМС не проявили настойчивости и не довели дело до конца, не обжаловали незаконное решение. Судья Туаева не могла не знать о состоявшемся и вступившим в законную силу решении своего коллеги, так как в своем же решении его неоднократно обсуждала.

20160923_125725Примечательно, что в день подачи заявления АМС об отзыве исполнительного листа – 10 августа, в газете «Северная Осетия» вышел материал о пресс-конференции руководителя УФССП республики Светланы Гацоевой, где она отчиталась о том, что у них в службе нет исполнительного производства ни на снос киоска на углу Куйбышева-Маркуса, ни на многоэтажный недострой на бывшем детском пруду в парке. Вместе с тем, по словам представителя Комитета, на 19 сентября сего года исполнительное производство все еще находилось в службе судебных приставов, и по нему определение об окончании исполнительного производства принято не было.

Дальше – больше. Ленинский районный суд просто не выдавал Комитету копию повторного решения, на основании которого Комитет мог бы обжаловать незаконное решение. Потребовалось обращение в Верховный суд, чтобы его все-таки получить, после чего Комитет написал апелляционную жалобу и заявление о восстановление пропущенного срока на обжалование. Однако судья Туаева возвратила апелляцию и жалобу Комитета, ссылаясь на то, что Комитет якобы не доказал свое право на обжалование решения суда.

В настоящее время частная жалоба Комитета на определение судьи Туаевой находится в Верховном суде республики и будет рассмотрена 4 октября. И только потом будет рассматриваться заявление о восстановлении сроков, а затем и апелляция.

Кроме того, Комитет обратился в Прокуратуру республики с просьбой разобраться в ситуации, а общественный совет при Комитете самостоятельно готовит обращение в Верховный суд и возможно в квалификационную коллегию судей. Также Комитет направил письмо в АМС с просьбой отозвать заявление Гогичаева и соответственно дать возможность службе судебных приставов исполнить решение судьи Цаголова.

Аналогичную судебную тяжбу Комитет ведет и на другом фронте строительного беспредела имени Тогузова, и вновь с системой Ленинского суда. По адресу Осетинская, 35 Тогузов построил  особняк  с разрешения АМС города, но без согласования с Комитетом. Вот только построил он совсем не то, на что ему выдали разрешение. Вычурное строение с претензией на замок, со смотровой площадкой, с устремленным ввысь шпилем по факту превысило разрешенную высоту в 10 метров, тем самым испортив вид на Осетинскую церковь и всю архитектурную составляющую старого района города.

Комитет в этом деле также привлекли третьей стороной, истцом выступило АМС города. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза на соответствие постройки выданному разрешению. Спустя три месяца, после этого, когда Комитет поинтересовался возобновлением процесса, ее поставили перед фактом, что решение уже вынесено без участия Комитета. Стоит ли удивляться тому, что данным решением суд отказал АМС в иске о приведении постройки в соответствие с выданным разрешением. Основным поводом для вынесения такого решения суд посчитал невозможность установить высоту здания Тогузова опытным путем. В ответ на действия Ленинского суда, Комитет подал апелляцию и заявление о восстановление сроков на подачу апелляции.

Однако судья В. Коваленко вот уже четвертый месяц не дает законный ход данным документам. Как скоро в этой истории строительного беспредела будет поставлена точка, будет зависеть от должностных лиц Верховного и Ленинского судов.

Что удивительно, и в этой ситуации правовое управление АМС осталось верным себе и не обжаловало решение судьи Коваленко, тем самым оставив Комитет один на один в борьбе с недобросовестными застройщиками.

О некоторых судьях, не исполняющих закон, и ненасытных застройщиках столицы республики, которые могут «договориться» с должностными органами местного самоуправления, а может и «выше», приставами и судейским сообществом Градус расскажет в следующих материалах.

img_0609      img_0603

СТАТЬИ

19 марта 1999 года во Владикавказе (Северная Осетия — Алания) на Центральном рынке прогремел мощный […]

12.03.2024

Торговая сеть запустила новую акцию

26.11.2023

Все, что вы хотели знать о мерах соцподдержки мам

16.11.2023

Торговая сеть запустила предновогоднюю акцию

17.10.2023

Нового министра ВД по Северной Осетии Демьяна Лаптева представили личному составу ведомства

16.10.2023

Во Владикавказе проведут рейд по незаконным нестационарным торговым объектам

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: