Крепостное право

Коллегия по гражданским делам Верховного суда республики оставила без изменений решение первой инстанции о сносе самовольной постройки вблизи Дзивгисской наскальной крепости. Апелляционные жалобы Димы Ахполовой и ее представителя в лице правового центра «Человек и закон» оставили без удовлетворения.

О возведении двух блочных заборов в непосредственной близости от наскальной крепости в с. Дзивгис, зарегистрированной постановлением Советом министров РСФСР еще в 1960 году как памятник федерального значения и ныне входящий в единый реестр объектов культурного наследия страны, в феврале прошлого года сообщило министерство культуры.

20150208_134635-1024x768

Одним из владельцев возводимых сооружений оказалась Дима Ахполова. Минкульт выдал ей распоряжение-предписание о демонтаже незаконного строительства, но она его проигнорировала. Более того, когда после истечения срока специалисты минкульта снова выехали на место, оказалось, что объект культурного наследия страны успел обрасти не только трехметровым забором, но и большим деревянным домом-шале. Тогда минкульт решил не ограничиваться административным наказанием и приступил к сбору документов для обращения в суд. Ведомство обратилось в Алагирский районный суд с требованием о признании строений, возведенных Димой Ахполовой, самовольными, а также об их сносе и признании недействительной регистрацию на право собственности на самовольно возведенное строительство. В ходе судебного разбирательства минкульт увеличил свои исковые требования и попросил также признать недействительной регистрацию права на земельный участок площадью 983 квадратных метра вблизи с культовым оборонительным сооружением средневековья.

Как стало известно из материалов дела, основанием для регистрации права собственности земельного участка за Ахполовой стала выписка из похозяйственной книги, которую выдал Глава поселка Фиагдон Валерий Гуриев.  В этой должности Валерий Гуриев работал с 1985 по 1995, а после перерыва — с августа 2007 года и по сей день. В материалах дела имеются два распоряжения Гуриева о предоставлении Ахполовой конкретно не указанных земельных участков под строительство, хотя по действующему на тот момент законодательству только собственник в лице АМС имел право на предоставление земли.

IMG-20160210-WA0005Речь идет о законе «О местном самоуправлении» от 1991 года, из которого следует, что при разграничении собственности на федеральную собственность, собственность субъектов и местного самоуправления, земли, расположенные в Алагирском районе, отошли в собственность муниципального образования, которое не предоставляло Ахполовой земельный участок. Однако, как далее следует из материалов дела, к распоряжению Главы Фиагдонского поселения от 1996 года только впоследствии был приложен план земельного участка, утвержденный руководителем земельного комитета Валерием Каболовым в 1998 году.

В ходе судебных прений юрист минкульта Татьяна Шрамко озвучила и другой интересный момент:

В 1994 году в Северной Осетии была принята новая Конституция, и только после этого мы стали называться Республикой Северная Осетия-Алания, а печать земельного Комитета, поставленная на плане земельного участка в 1998 году  с реквизитами Комитета РСО. То есть в 1998 году эта печать никак не могла быть использована, так как в 1994 году была аннулирована.

Также выяснилось, что в 2012 году по поводу данного участка уже был судебный спор между семьей Цаболовых и Ахполовой. После смерти главы семьи Цаболовых его жена вместе с сыном были внесены в похозяйственную книгу и подали в суд, чтобы отстоять участок, на котором проживали и вели хозяйство.

Но судья Алагирского районного суда (тоже Гуриева) постановила, что Цаболов при жизни не зарегистрировал свои права на землю, и его семья не приняла в установленном законом порядке землю в качестве наследства:

При этом не было принято во внимание то обстоятельство, что Цаболовы с 1972 года жили в селе всей семьей и вели хозяйство совместно. В результате гражданка   Ахполова, никогда не проживающая на данном спорном клочке земли, осталась его владелицей.

Юристу минкульта также удалось выяснить, что Главой АМС В. Фиагдона выдавалось несколько выписок из похозяйственной книги. Причем, в каждой из выписок значился разный  лицевой счет:

Так, в выписке от 15.05.2012 года значится лицевой счет за номером 324, тогда как в выписке от 15.10.2007 года – 362. Аналогичную выписку из похозяйственной книги Гуриев выдавал и семье Цаболовых на тот же земельный участок.

Так каким же образом Ахполова владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком, если на нем стоял дом семьи Цаболовых, и ими же велось хозяйство? Стоит отметить, что выписка семье выдавалась из настоящей похозяйственной книги от 1973 года, которая в суде 2012 года Цаболовыми представлена была.

Другим интересным фактом, обнаруженным в ходе разбирательства, стал факт выписки из похозяйственной книги Елкановой и Цаболовой, выданные из Книги № 2, которая велась с 1986 по 1996 года включительно. Ахполовой же выписка выдается из книги № 3, которая велась с 1 сентября 1992 по 15 декабря 1993 года, хотя предыдущая еще не была закончена и завершилась на следующий день после записи на Ахполову 14.12.1993 года, когда та якобы заплатила налог на землю.

IMG-20160210-WA0003Однако на суде сам Валерий Гуриев показал, что все делалось как положено.  Похозяйственные книги в селе никогда не велись, и формы ни первичных списков, ни похозяйственной книги никогда не знали и не пользовались. Осуществлялся лишь подворный обход, а земли раздавали по «осетинским законам».

В свою очередь представитель Ахполовой Ольга Немцова считает, что ее доверительница подпадала под законную «Дачную амнистию» и к ней не применимы нормы Градостроительного Кодекса РФ. Однако ее оппонент внесла уточнение, согласно которому «дачная амнистия» распространяется на ранее предоставленную собственность, земельный участок, а также возведенный на этой территории дом:

Ключевыми словами являются «предоставленный» земельный участок и «ранее предоставленный и возведенный». Закон однозначно ограничивает категории участков, права на которые могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке. Такой земельный участок должен отвечать основному критерию — он должен быть предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, т.е до 30.10.2001 года. 

Как пояснила для «Градуса» Татьяна Шрамко, дачная амнистия предусматривает упрощенный порядок оформле­ния документов для двух категорий землевладельцев:

  1. Граждан, имеющих документы о правах на землю, где прямо не упоминается о праве собственности. В эту категорию попадают те, кто владеет документом, доказывающим, что участок принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Или если есть документ, в котором право на участок конкретно не названо («неопределенное» право).
  2. Граждане, которые владеют участком в садоводческом, огород­ническом, дачном товариществе или кооперативе, но не имеют ка­ких бы то ни было документов о правах на землю. В этом случае человек должен иметь только книжку садовода или другой документ, подтверждающий членство в товарище­стве (кооперативе). Закон позволяет бесплатно получить участок в собственность. Для этого нужно обратиться в местную ад­министрацию, а затем зарегистрировать право на землю.

Таким образом мы видим, что в Регистрационной палате неправильно истолковали нормы закона о «дачной амнистии». Ахполова Д.А. никакого отношения к участку не имеет, так как не вела подсобного хозяйства и не проживала постоянно или преимущественно на данном земельном участке. А также земельный участок ей никогда не предоставлялся в порядке, установленном законом.

Выписка же из похозяйственной книги не может быть основана на тех записях, которые значатся под номером 362 в  Регистрационной книге № 3 исполкома В. Фиагдонского поселкового Совета народных депутатов, — заявила представитель минкульта.

Суть же апелляционной жалобы истца состояла из следующих пунктов:

  1. Объект культурного наследия на момент судебного разбирательства, якобы, в установленном законом порядке не внесен в Реестр. Произошло это только уже после того, как было вынесено решение суда первой инстанции.
    2. Не установлены охранные зоны вокруг памятника. В связи с этим Ахполова Д.А. ничего не нарушала.
    3. Границы территории не внесены в кадастр, то есть не было установлено обременение земельного участка, а значит, собственник мог строить что угодно без соответствующего разрешения.
    4. Министерство культуры не являлось надлежащим истцом, а также не определило, что конкретно нарушила Дима Ахполова.

Кроме того, по словам Немцовой, не была проведена историко-культурная экспертиза. На что юрист минкульта заметила, что согласно законодательству экспертиза проводится только на начальных формированиях объекта, а данные наскальной крепости были сформированы в 1960 году и, так как он уже был включен в Реестр, то экспертиза не требуется.

Татьяна Шрамко также заметила, что на участок Ахполовой обременение было наложено, так как он находится в координатах объекта культурного наследия. Что, впрочем, не помешало зарегистрировать землю на частное лицо:

—  В 2009 году, когда только создавалась служба защиты объектов культурного наследия, регистрационная палата обратилась в  Комитет по охране объектов культурного наследия с просьбой предоставить перечни объектов культурного наследия, расположенные на территории республики с целью их учета и охраны при совершении сделок. Комитет, в свою очередь, предоставил эти перечни в электронном виде для обременения при совершении сделок. В этом перечне имеются и наши крепостные сооружения с точками координат, которые определяются с помощью спутниковой съемки, что подтверждает их статус. Земельный участок Ахполовой полностью попадает в границы территории объекта культурного наследия, что прослеживается даже по кадастровому плану самого земельного участка. Однако представитель регистрационной палаты заявила, что письма с указанной информацией к ним не поступали.

В ходе дальнейших прений Немцова обвинила представителей местным СМИ в «однобоком освещении» дела, а минкульт в избирательном подходе к выполнению своей работы по охране памятников. По ее мнению, это проявляется в нежелании культурного ведомства заключить мировое соглашение с ее доверительницей, в то время как это делается с другими владельцами участков.

Речь идет о жителе Дзивгиса Ермаке Елканове, который вслед за соседским забором поднял и свой на два метра.

Как объяснила Шрамко, Елканов начал строительство своего забора потому, что «испугался, и решил застолбить фамильную землю за семьей»:

Но с ним впоследствии Минкульт заключил мировое соглашение, обязав его отступить от памятника на 7 метров, провести повторно межевание, исключив землю вблизи памятника, снизить забор до установленной высоты и обложить его природным камнем, чтобы он не диссонировал с памятником. Вопросов о законности пользования его семьей участком земли не вставало. Они проживают в селе более 3-х поколений, о чем свидетельствует и перепись населения за 1976 год.

Однако предписание Елканов не исполнил, и в ближайшее время в ситуацию вмешаются судебные приставы.

Сама же Дима Ахполова считает действия минкульта «рейдерским захватом». По ее словам, земля в Дзивгисе принадлежит ей по наследству, хоть семья и переехала в с. Нар когда та еще была ребенком. Однако никаких документов, юридически подтверждающих ее слова, она не смогла предоставить.

Ахполова намерена в других инстанциях обжаловать решение Верховного суда, и тем самым приостановить демонтаж строений. Пока же по решению суда незаконно возведенные объекты должны снесены в течение двух месяцев.

 

 Фото — Андрей Букулов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

СТАТЬИ

PRO взлеты и падения промышленности Осетии

Или управленческий трэш

09.11.2019

Новый сити-менеджер Владикавказа рассказал о миллиардном долге, ЖКХ и кафе на Набережной

05.11.2019

Ассоциации социально-активного бизнеса Северной Осетии «Сила Единства» исполняется пять лет

В Северной Осетии с шумом и возмущениями централизовали закупку лекарственных препаратов

Когда лягушка попадает в кувшин с молоком, она активно перебирает лапками в надежде выбраться

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: