Язык вне закона

Более двух десятилетий в республике не могут принять закон о государственных языках по политическим мотивам

На сегодняшний день Северная Осетия остается единственной республикой РФ, в которой данный законопроект, разрабатываемый аж с 1989 года, по сей день пылится на парламентских и правительственных задворках. Законодательная инициатива предполагает наличие всех основных документов граждан на двух языках: русском и осетинском; двуязычье коснется и избирательных бюллетеней, сайтов госорганов, табличек с названиями улиц. Документ предусматривает в том числе и усовершенствование методики преподавания родного языка.

Несмотря на очевидную необходимость принятия закона о государственных языках, закладывающего фундамент правого регулирования сферы общественных отношений и заставляющего как государственные и негосударственные структуры действовать согласно ее нормам, пренебрежительное отношение к нему выглядит еще более странным в условиях многолетней декларируемой властью борьбы за сохранение осетинского языка.

И пока эта классическая ситуация, когда о деле больше говорится, нежели делается, продолжает тянуться, а комиссия по сохранению осетинского языка пытается сохранить язык без законодательной основы, судьба великого и «не могучего» остается безнадежной.

Попытку исправить порочную ситуацию с родным языком предприняли в 2009-2010 годах, когда рабочая группа (в основном состоящая из работников Аппарата Парламента и отдельных депутатов) разработала и внесла проект закона «О государственных языках РСО-Алания»на рассмотрение в комиссию по сохранению осетинского языка при Главе республики, которая его одобрила безоговорочно, без единой поправки. Далее, после прохождения правовой экспертизы в Государственно-правовом управлении Администрации Главы и Правительства, уже доработанный и урезанный юристами правительства, экспертами и представителями общественности законопроект дошел, вновь был направлен в Комиссию при Главе РСО-Алания по сохранению и развитию осетинского языка, которая его снова также без замечаний одобрила. В 2013 году проект наконец был направлен Правительством республики с сопроводительными документами в Парламент для рассмотрения и принятия! В Парламенте его рассмотрели все комитеты, были отдельные технические замечания и предложения. Однако его было решено выставить на общественные слушания на сайте органа (впервые в истории Парламента). Общественность к проекту замечаний не внесла за несколько месяцев его нахождения на обсуждении. В итоге он все-таки попал на заседание Совета Парламента, который и формирует повестку заседания Парламента. После рассмотрения документа на Совете парламента в 2014 году по рекомендации Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике его вернули в Правительство в связи с нарушениями требований статьи 93 Регламента Парламента республики. Причем сделали это до рассмотрения в первом чтении, которое, как известно, является концептуальным. Решение о ненужности проекта было вынесено несмотря на то, что перед заседанием Совета Парламента законопроект был одобрен практически всеми комитетами законодательного органа. Документ был вынесен и на общественные слушания, которые не дали ни одного отрицательного отзыва и комментария на сайте Парламента.

По нашим сведениям, всего лишь два депутата проголосовали за допущение законопроекта к первому чтению, один из которых — первый вице-спикер парламента Станислав Кесаев. В итоге его вернули Правительству.

Попробуем все же детально разобраться, какие нарушения послужили причиной возврата законопроекта.

Статья 93 регламента парламента республики предусматривает, что при внесении законопроекта в законодательный орган субъектом, права законодательной инициативы должны включать: 1. пояснительную записку к законопроекту, в которой излагается его концепция; 2. текст законопроекта с указанием на титульном листе субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект; 3. перечень актов республиканского законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием данного закона; 4. финансово-экономическое обоснование; 5. заключение правительства республики (по законопроектам, предусмотренным частью 3 статьи 76 Конституции республики); и иные документы и материалы, представление которых требуется в соответствии с федеральным и местным законодательством.

Согласно части 2 статьи 104 Конституции РФ, при внесении законопроектов субъектом права законодательной инициативы коллегиальным органом должно быть представлено решение соответствующего коллегиального органа с указанием представителя субъекта права законодательной инициативы в Парламенте по данному законопроекту. В данном случае оно было представлено правительственным постановлением от 29.11.2013 № 436. По ссылке можно ознакомиться и с самим законопроектом. Минимальный набор документов, прилагаемых к законопроекту, также имелся при его внесении.

Что касается пункта 4 — финансово-экономического обоснования, то оно было неполным, так как финансирование денежных статей законопроекта, как следовало из текста самого проекта закона, предполагалось с отсрочкой на 3-4 года, то есть выходило за рамки бюджета очередного года и планового периода. Соответственно, законопроект не требовал расходов бюджета в ближайшее время. В случае принятия закон бы уже второй год работал, а сам он содержит ряд статей,которые не требуют расходов.

По пункту 5 — заключение правительства республики необходимо тогда, когда ожидаются расходы бюджета и законопроект вносится не Правительством и не Главой, опять же, согласно выше указанной части статьи Конституции республики — частью 3 статьи 76 Конституции республики.  В данном случае законопроект был внесен Правительством, то есть заключения не требовалось.

Таким образом, исходя из перечисленных пунктов, можно сделать вывод о том, что формальных оснований для возврата законопроекта Правительству у законодательного органа, не было и стоит задаться вопросом о неправомерности его возврата Правительству.

Предполагая истинные причины отказа от законопроекта, а может и зная наверняка, многие сошлись во мнении, что основанием «непринятия» послужил вопрос о диалектах осетинского языка. Данную причину отвергают разработчики документа. По их словам, единственная статья в законопроекте, в которой упоминается о диалектах – статья 4, и она слово в слово дублирует аналогичную статью Конституции РСО-А, не привнося ничего нового в правовое регулирование.

С тех пор больше и не делали попыток внести законопроект заново или разработать новый. И так бы о нем благополучно и забыли ответственные органы, если бы не общественность, которая периодически напоминает о необходимости его принятия. Так, председатель общественного совета «Иудзинад» Батраз Кучиев неоднократно направлял письма по этому вопросу последним трем главам республики:

— Сколько можно? 20 лет тянется эта ситуация. Вопрос о принятии закона о языке очень актуален. Если мы его примем, это, наконец, даст нам основания считать себя на самом деле национальной республикой, где Владикавказ похож на столицу Осетии, где изучается язык, где он не пропадает, как сейчас. В 2014 году мы отправили обращение на имя Главы республики Таймураза Мамасурова с просьбой дать ответ — когда будет принят закон о языке, и если он не принимается, то по каким причинам. Спустя несколько месяцев был получен ответ, что якобы нет экономической возможности для его принятия. Спустя менее года, мы опять отправили обращение на имя уже нового руководителя республики Тамерлана Агузарова, но получили аналогичный ответ. Затем мы отправили обращение его преемнику Вячеславу Битарову, парламенту и миннацу. От Главы республики мы получили оперативный ответ, что к этому вопросу вернутся осенью и законопроект будет заслушан на парламенте.

Мне кажется, все зависит от волевого решения Главы республики. Я знаю, что он сильно переживает по этому вопросу.

Осень наступила, выборы ко всеобщему облегчению прошли, пришло время держать слово. До рассмотрения законопроекта о государственных языках дело пока не дошло, но какие-то шаги в этом направлении предпринимаются. Так, по словам министра по вопросам национальных отношений Сослана Хадикова, им поручено до 1 октября нынешнего года разработать две программы, направленные на сохранение родного языка: «Сохранение и развитие осетинского языка» и «Этнокультурное развитие осетинского народа».

1 октября тоже скоро.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

СТАТЬИ
14.12.2018 Gradus Pro

Гордума Владикавказа одобрила продолжение строительства «суицидальной высотки» в Центральном парке

14.12.2018 Gradus Pro

Битаров и Махмудов заключили соглашение об остановке работы «Электроцинка»

13.12.2018 Gradus Pro

Мэрии Алагира приходится брать лампочки в долг из-за заблокированного счета

Основатель «Евродона» Вадим Ванеев откровенно рассказал о банкротстве индюшачьей империи

11.12.2018 Gradus Pro

В Северной Осетии на месте перестрелки найден пистолет прокурора

Во Владикавказе с аншлагом прошел второй международный турнир по вольной борьбе «Аланы»

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: