Жизнь или кошелек?

13.08.2014 Азамат Кантемиров

В марте этого года мы писали о том, что многие владикавказские страховые компании вынуждают клиентов к полису ОСАГО приобретать дополнительные услуги в виде страхования жизни. В случае, если клиент не соглашается на это условие, менеджеры находят множество причин, чтобы отказать ему.

Подобная практика используется до сих пор, и с подобным случаем к нам в редакцию обратился Роман Кудренко. Он обошел все страховые компании города в попытках застраховать автомобиль. В ряде случаев ему навязывали страхование жизни, в других — неограниченную страховку на автомобиль, которая стоит вдвое дороже. Не видя в ней необходимости, Роман настаивал на том, чтобы ему оформили стандартный полис ОСАГО. Страховщики отказывали.

Решив отстоять свои права, Роман ознакомился с Гражданским кодексом и «Законом об ОСАГО». В постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 №263 «Об утверждении правил ОСАГО» пункт 14 гласит:

«Владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами»

На основании этого пункта он написал письмо на имя директора филиала ООО «Росгосстрах» С. Касабиева с просьбой не страховать его по «Формуле Авто» при страховании «ОСАГО». И попросил дать письменный ответ. (фото письма имеется)

По словам Романа, первым делом в начале письма бросается фраза «Перечень оснований для отказа в заключении договора ОСАГО с физическим лицом». Создается впечатление, что в письме содержится текст отказа, но далее написано:

«ООО «Росгосстрах», выступая как страховщик обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни в какой форме не ставит условием заключения публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования.» (фото письма имеется)

Придя с этим письмом в филиал «Росгосстраха», Роман без каких-либо проблем оформил именно такую страховку, какую хотел.

Подобные случаи происходят ежедневно по всей стране. Недовольство автомобилистов растет, но проблема не решается.

Навязывание «Росгосстрахом» услуг дополнительного страхования жизни противоречит как минимум двум законам. А именно:

1. Согласно ч. 1 ст. 10 п. 3 Закона «О защите конкуренции» запрещено: «Навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора».

2. Согласно гл. 1 ст. 16 п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-l «О защите прав потребителей»: «Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Также на стороне клиентов постановление, цитата из которого размещена выше. Кроме того, случай Романа показал, что при непосредственном обращении к руководству страховой компании можно добиться официального письма, подтверждающего, что компании не имеют право навязывать дополнительные услуги.

По этому поводу мы получили комментарий руководителя Северо-Осетинского УФАС России Романа Плиева. Он сказал, что навязывание доминирующей компанией контрагенту или гражданскому лицу дополнительных услуг, в которых тот не нуждается неправомерными действиями.

— К нам уже поступило большое количество заявлений от граждан, и по «Росгосстраху» уже рассматривается дело. Гражданам, которым страховые компании навязывают дополнительные услуги, не стоит соглашаться на предложения. Они могут написать заявление в УФАС, но на решение они уже не повлияют, так как процесс уже идет. Также они могут обратиться в суд.

Он добавил, что следующее рассмотрение дела пройдет 22 августа, в ходе которого будет принято решение.