Сейчас вылетит птичка!

16.03.2015 Людмила Белоус

Давно за ним слежу. С трудом уговорила побеседовать со мной. Его ник в Инстаграме – resalmon. На его фотографиях часто узнаю наш город. А еще Москву. Он просил не называть его имени: в среде уличных фотографов (именно об этом пойдет речь, это его давнее хобби) не принято, как он выражается, «светиться». Но поговорить о так называемой уличной фотографии удалось. И вот результат.

— Как люди вообще начинают фотографировать?

— Когда ребенку или подростку в руки попадает фотоаппарат, первым делом он начинает фотографировать общепризнанно красивые вещи: цветочки, деревья, листочки; делает простые геометрические композиции из архитектурных и других объектов. А дальше — как пойдет, вплоть до крайностей — порой главным объектом съемки человека даже становится его собственное лицо.

— Это ты о selfie? Как ты, кстати, относишься к повальному увлечению этим видом фотографии?

— Конечно, это пока глупо и неинтересно. Да и не вид это никакой — просто мода. Но, может быть, со временем это станет жанром, или направлением, или вроде того. Так же в свое время жанром стал Инстаграм вообще. Мне кажется, творчество зарождается, когда на идеи человека накладывают рамки. Например, говорят: «Ты можешь фотографировать только на телефон, и все фотографии должны быть квадратными», или «Рисуй, что хочешь, но только карандашом». Когда Инстаграм только появился, все снимали ерунду, а теперь есть настоящие художники-инстамографы (можно посмотреть профили lyapotasasha, paperdubs, yappi и много других). Может, и с селфи случится расширение сознания, и они станут чем-то интересным. Хотя, скорее всего, людям со временем просто надоест этим заниматься.

— А есть ли какие-то внятные отличия в области фотографии между любителями и профи? Не является ли просто везение, случай, когда автору фото удалось «схватить» интересный момент, решающим фактором?

— Про фотографию написаны горы книг, раскрывающих теоретические и практические аспекты построения композиции, выбора ракурса, подбора оборудования. Всюду читаются лекции о том, как лучше и правильнее подать материал, как выбрать объектив, что лучше — Canon или Nikon. Есть тысячи людей, которые часами обсуждают на форумах, НА ЧТО и КАК, ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ лучше снимать. Это технически просвещенные ребята, они (кое-кто из них) хорошо понимают, чем одна матрица (объектив, вспышка, …) отличается от другой, и, что главное, какая ЛУЧШЕ. Они умеют ставить свет, могут снять некрасивую девушку так, что она будет красивой, знают правила и законы. Зачастую ЭТИ люди называют себя профессиональными фотографами и даже зарабатывают на этом деньги — ну еще бы, столько знаний держать в голове — дорогого стоит.

Для любителей же главным становится вопрос, ЧТО снимать. Здесь выбор во многом основывается на месте проживания. Но также на увлечениях, жизненной позиции. Кто живет возле моря — любит и умеет снимать море. У кого рядом горы — снимает горы. А в больших городах нет ничего кроме домов и людей, так что их и снимают. Собственно, эти городские жители и породили уличную фотографию.

Не думаю, что можно увидеть что-то интересное, если не смотришь по сторонам. Этим умением и отличаются увлекающиеся. Я не знаю примеров, чтобы человек сделал только один известный снимок. Рецепт хорошей фотографии – сто плохих фотографий.

— А у любителей, у так называемых «уличных фотографов», тоже есть своя идеология, свои правила и нормы?

— Когда-то давно (годах в 1960-х) фотоаппараты перестали быть огромными и стали помещаться в карман, а также стали стоить приемлемых денег. Фактически, это означало, что каждый стал фотографом, и камеру стало можно носить каждый день с собой. Сейчас трудно представить, как это расширило горизонты. Шутка ли, теперь можно сфотографировать абсолютно все, что угодно, и иногда даже незаметно для окружающих.

Некоторые это поняли и стали щелкать на улице прохожих, получая нелепые, неказистые, или, наоборот, очень романтичные, целостные и законченные образы. Таким образом, они стали как бы оппозицией крутым специалистам, замороченным технической стороной. Эти уличные фотографы выработали свою идеологию, согласно которой снимок не должен быть постановочным и должен оставаться «как есть», без доработок (Straight photography).

Эту минималистичность и старую традицию до сих пор поддерживают и подчеркивают символически, например, делая снимок черно-белым. Черно-белые фотографии вообще более выразительные, атмосферные, что ли. В уличной фотографии есть классики, о которых очень много сказано и написано (Анри Картье-Брессон, Роберт Франк, Юджин Смит и многие другие). Мне, например, еще очень нравятся Ромуальдас Пожерскис и Сабин Вайсс.

Да что там, многие мои друзья очень круто фотографируют. Но классики своим примером воплотили мысль о том, что не так важно, какая у тебя камера и пленка — важно то, ЧТО ты снимаешь, как строишь кадр. По большому счету, кадр может быть смазанным или выйти не так, как задумывалось — не беда. Главное, чтобы было интересно, чтобы кадр было интересно разглядывать.

Кстати, про уличную фотографию снят отличный фильм «Everybody Street», где именитые фотографы так называемого Нью-Йоркского клуба предстают бродящими по улицам, плохо одетыми, слегка странноватыми людьми, очень внимательно глядящими по сторонам. Стоит посмотреть, получите удовольствие.

— Но чему-то же учит уличная фотография, что-то дает людям, раз она так популярна и распространена?

— Главное, чему учит уличная фотография: у творчества нет порога вхождения по образованию или богатству — даже в самой бедной глубинке живут люди, которые могут и делают удивительные по красоте и наполненности кадры (можно посмотреть bestofrussia.ru или форум Street photography на dpreview.com). Достаточно простенькой камеры и умения «смотреть».

— Можно задаться вопросом: почему это вообще может нравиться? Это же глупо. Бомж и останется бомжом, его каждый день видят сотни людей. Прохожие будут прохожими, а дети и будут детьми. Ведь от того, что они превратятся из зрительной в цифровую картинку, ничего не изменится, так?

— На самом деле, ответ на этот вопрос сложный.

Во-первых, нет, изменится. Удивительным образом, статичное изображение человека или любой ситуации с участием людей обладает некоторой магией — фотограф обрамляет кусок сферы своего зрительного восприятия, чтобы обратить внимание на что-то интересное; на то, что незаметно на общем фоне. Магией фотографии можно манипулировать, работая над композицией кадра, ракурсами и вырабатывая свой стиль.

Во-вторых, люди смешные. Проведите эксперимент. Сядьте в общественный транспорт, который длительное время движется в одну сторону с остановками, чтобы люди выходили и входили. Выберите посадочное место где-то в уголке или воспользуйтесь наушниками, чтобы не слышать, о чем люди говорят, и внимательно следите за действиями пассажиров и «мизансценой». Постепенно расширьте круг до большего числа людей и следите за всеми параллельно. Попробуйте сделать то же самое с людьми, сидящими за соседним столиком в ресторане. Гарантирую, результат вас приятно удивит. Задача фотографии — выделить из бесконечного числа картинок, сменяющих друг друга вокруг нас с течением времени, поймать в видоискатель наиболее выразительную и подать ее зрителю на блюдечке.

— Не подвергаются ли эти фотографы угрозам и физическому насилию?

— На самом деле, в подавляющем большинстве случаев вы в полной безопасности. Дело в том, что внедрение новой западной индивидуалистической массовой культуры приводит вот к чему: людям интереснее всего не свете стали их собственные переживания. Эмоции обрели наибольшую ценность — мы за них платим, стремимся их испытать, а потом долго смакуем. Мы погружены в себя. Так вот, живущие в мире этой интеллектуальной вседозволенности люди настолько дезориентированы, что не замечают не только объектива, направленного в их сторону — они бы и дула пистолета могли не заметить.

Фотографировать людей почти всегда безопасно, за исключением случаев, когда вы наглеете и тычете камерой в лицо, либо фотографируете человека, который, что называется, не в себе. Такие прохожие влиянию массовой культуры не подвержены, и парадигма их жизни общественной морали не подчиняется — если ему не нравится камера, он ее сломает.

— Бывает так, что люди начинают позировать, кокетничать с незнакомым фотографом, замечая, что камера направлена на них?

— Да, часто прохожий сам поощряет внимание к себе, если замечает человека с камерой. Оставшемуся один на один со своими мыслями человеку приятно внимание постороннего. Особенно если вы ведете себя позитивно: улыбаетесь, машете рукой, но не вторгаетесь в личное пространство (не пытаетесь заговорить, не касаетесь). Но для меня эти кадры обычно считаются испорченными – позирующего человека мне фотографировать неинтересно, постановочные кадры – не мой конек (бывают исключения).

— То есть уличным фотографом может стать любой, но чаще этим занимаются люди, склонные к созерцанию. Так?

— Наблюдение за людьми вообще интересно и увлекательно, оно позволяет почувствовать себя духом-наблюдателем, который ничего не может изменить. Проведя так день и придя домой, вы можете попытаться пройти сквозь стену — настолько сильно ощущение собственной бестелесности. Собственно, это творчество само дает подвижки к созерцанию и как бы парению над ситуацией.

— Как ты относишься к Instagram-у и к тому, что люди фотографируют буквально все: от еды или белья до красот природы и городских пейзажей? Это просто мода или какое-то психологическое явление, которое надо изучать специалистам?

— Про это есть целые исследования, многие авторы пишут о том, что мы разучились наслаждаться моментом. Конечно, это психологическое явление. Популярность соцсетей на нем и основана: «Смотрите все, я увидел/сделал кое-что крутое». Так наша социализация превращается из средства в цель — чем больше у меня подписчиков, тем я более интересен как личность. Да и само фотографирование технически просто устроено – машина все делает за тебя, поэтому все кругом и щелкают. Это одновременно и хорошо, и плохо. С одной стороны, многие люди начинают снимать на телефон и что-то такое в себе открывают, а с другой, часто сильно себя переоценивают и генерируют кучи никому не нужного контента.

Да и вообще человек склонен пытаться запомнить то, что видит – живопись ведь как-то появилась… Просто теперь технические средства так развиты, что мы можем эту потребность удовлетворять моментально и очень дешево. Беда в том, что в Инстаграме даже хорошую фотографию делаешь не для себя, а для подписчиков. То есть, по большому счету, ты просто ищешь одобрения и стараешься подстроиться под аудиторию. Это очень забавно, получается как бы двойное удовольствие: первый раз в момент снимка, а второй – когда проверяешь, сколько под фоткой лайков. Интересно во многом потому, что у твоей интеграции во вкус твоей аудитории есть простой и понятный количественный критерий. Обычно сложные снимки не «заходят», никто не готов разглядывать детали.

— Как ты думаешь, отвлекаясь на необходимость запечатлеть немедленно что-то удивительное, люди не теряют фактор наслаждения проживаемым моментом? Не мешает ли желание сфотографировать умению просто жить, вдыхать ароматы, наслаждаться меняющейся картинкой, жмуриться от солнечного света?..

— На самом деле, я думаю, для всех по-разному. Лично для меня фотографирование само по себе большое, почти физическое удовольствие, оно самодостаточно, но дополняет созерцание красоты реальности вокруг. Да и суть переживаемого момента не в картинке этого момента, как и суть картинки – не в моменте. Картинка имеет свой смысл, а момент – свой. Я хочу сказать, что не обладаю мастерством передать в снимке все, что чувствую, но зато могу спекулировать изобразительными средствами так, чтобы заставить зрителя чувствовать то, что мне хочется, вызвать желаемые ассоциации. Уличная фотография подразумевает минимальные манипуляции со снимком (на самом деле обычно его допускается только обрезать, поправить цветовой баланс и сделать черно-белым, если это уместно), а в инстаграмных снимках я, например, не стесняюсь и играюсь с картинкой, как хочу. Захват ракурса и пост-обработка дают возможность отделить картинку от пережитого момента, так она становится самостоятельной сущностью (про это можно почитать «Воображаемую реальность» Брессона или книжку «Фотография: как?» Лапина).