В Ирафском районе в ДТП с участием микроавтобуса с туристами и грузовика пострадали три человека
Более 600 семей в Северной Осетии получают ежемесячную выплату из средств материнского капитала
В 2024 году при выходе на работу родители продолжат получать пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет
«Ростелеком» приготовил 4 миллиона подарков
Преимущества услуг доставки цветов в Ростове
Плохая канализация, сход Колки и водочный бум. Удастся ли оздоровить главную реку Осетии? Если вы […]
Точка кипения
И.о. ректора СГКМИ Юрию Разоренову выразили вотум недоверия
Ученый совет Северо-Кавказского горно-металлургического института посчитал нецелесообразным дальнейшее руководство вузом нынешним и.о. ректора Юрием Разореновым. Соответствующее постановление было принято большинством голосов: «за» проголосовали 22 члена из 32.
Суть конфликта, который длится более двух лет, изложен в докладе заведующей кафедрой философии и социально-правовых дисциплин Дианы Лолаевой «О ситуации в ВУЗе» (публикуется с сокращениями):
— 13 мая 2014 года Ученому совету в качестве исполняющего обязанности ректора СКГМИ (ГТУ) был представлен Разоренов Юрий Иванович. Конечно, та статья — первая в Северной Осетии, которая была опубликована в виде интервью, вдохновила и воодушевила многих из нас. Но уже в июле-августе 2014 года, попирая все нормы трудового кодекса Российской Федерации и внутренних нормативных актов, исполняющий обязанности ректора устным распоряжением исключает из утвержденных учебных нагрузок кафедр часы за проведение рейтинг-контроля. В сентябре того же года из трудовых договоров штатных преподавателей за нагрузки сверх ставок исключены стимулирующие надбавки, имеющиеся в основных трудовых договорах. После того, как этот вопрос был поднят на Ученом совете, началась так называемая «охота на ведьм». Это первый виток напряженности в коллективе и признаки нежелания слышать коллектив университета исполняющим обязанности ректора.
Дальше – больше. Преподаватели, проходящие в очередной раз конкурсный отбор перед заключением контракта, увольнялись в связи с окончанием срока контракта, а затем с ними заключались трудовые договора как с вновь принятыми, с худшими условиями оплаты труда, что также является нарушением статьи 332 трудового кодекса РФ. Нагрузки текущего учебного года вообще формировались по неизвестным нормам и множество раз, также по устному распоряжению исполняющего обязанности ректора менялись. В результате чего несвоевременно оформлены на работу было достаточно большое количество совместителей и штатных преподавателей, сверх ставки. А после многочисленных жалоб, которые стали поступать в различные инстанции, после нежелания руководства услышать мнение коллектива, руководство стало отменять тайком приказы, чем привели в еще больший хаос планирование учебного процесса.
Ложь и софистика стали нормой для исполняющего обязанности ректора и его окружения, а противостояние администрации с коллективом стало нарастать. Ситуация стала известна и руководству республики, и Министерству образования и науки России. По распоряжению председателя правительства РСО-Алания, была создана комиссия, со стороны Министерства образования и науки в университет приезжает директор департамента государственной службы кадров и управления делами Владимир Голубовский, который и приложили усилия по выходу из сложившейся ситуации. Были проведены встречи с коллективом и исполняющим обязанности ректора, на которых все, кроме Юрия Ивановича, готовы были предложить различные варианты решения взаимоотношений коллектива и руководства университета. Даже во время встречи исполняющий обязанности ректора умудрился в приемной оскорбить одного из доцентов университета, и дело дошло до суда. В суде, опять же, был избран путь лжи, а после неудачи в суде первой инстанции изворотливость высокооплачиваемого адвоката повергла в шок даже бывалых юристов.
С этого момента Юрий Иванович вместо того, чтобы сплотить коллектив и возглавить его в разработке и достижении декларированных в первом интервью целей, прилагает неимоверные усилия реализации мероприятий, дискредитирующих коллектив университета самыми грязными приемами — разработкой и принятием заведомо невыполнимых локальных актов, изданием приказов задним числом. Отдельная тема — противостояние с профкомом студентов и профкомом сотрудников. Кстати, руководство, как это ни парадоксально, не является членом профкома коллектива.
Необходимость оптимизации и повышения эффективности использования бюджетных средств осознает весь коллектив, но такие действия руководства создают только условия для разрушения морально-психологического климата и разобщенности коллектива, дестабилизации и отсутствии мотивации к творческому и созидательному труду. Задача руководителя – в создании условий, противоположных сложившимся.
Дополняет картину эмоциональное, но подкрепленное конкретными фактами обращение доцента кафедры «Экономика и управление на предприятии» СКГМИ Ольги Гассиевой, попавшее в распоряжение «Градуса». В открытом письме к Ю. Разоренову, с которым согласилось большинство участников «революционного» заседания Ученого совета, акцент сделан непосредственно на последних научных достижениях вуза.
— Чтобы оправдать свое пребывание в должности и.о. ректора Вы, Юрий Иванович, создали целую систему лжи и профанаций. О том, как Вы «делаете» вуз эффективным, красноречиво говорят цифры. Сравнивая результаты неудачного для вуза мониторинга эффективности за 2013 год и «выдающегося», благодаря Вашей работе, результата за 2015 год, мы видим, что никакого роста на самом деле и нет. Так, например, показатель «Финансово-экономическая деятельность» за 2015 год составляет 1438 тыс.руб. на 1 преподавателя. А тот же показатель за 2013 год составляет 1130 тыс. руб. Вроде бы рост на 27 %. Но при этом количество ППС за те же годы уменьшилось на 33% с 515 до 388 человек соответственно. Вот такой Вы выбрали способ улучшения показателей – сокращение количества научно-педагогических работников. А по итогам 2016 года среднесписочная численность штатных ППС уменьшилась еще на 23 единицы. Я уже не говорю о том, как Вы считаете среднюю зарплату.
Наш некогда передовой вуз России находится в глубоком кризисе и уступает по основным показателям практически большинству вузов СКФО. («Научный потенциал вузов Северо-Кавказского федерального округа. 2015 / Под ред. А.О. Ладного, СПб.: СПбГЭТУ, 2016. – 152c.»):
1. Количество научных и учебных публикаций:
1.1 Монографии – 11 место из 14;
1.2 Сборники научных трудов – 14 место из 14;
1.3 Научные статьи – 11 место из 14;
1.4 Учебники и учебные пособия с грифом УМО или НМС – 12 место из 14.
2. Количество премий, наград и дипломов: – 14 место из 14. При этом из 2093 премий, наград и дипломов, полученных 14 вузами СКФО, наши научные сотрудники не получили ни одной!
3. Количество экспонатов на выставках – 12 место из 14.
4. Количество диссертаций, защищенных работниками вузов – 14 место из 14.
Что же касается публикационной активности, то по данным RAEX (www.edu.ru/ratings/reyting-vuzov-rossii-2016/) для технических вузов России рост публикационной активности за два года (с 2014 г. по 2016 г.), составил 66,7 %. А у нас за два года только на 42%. Мы и тут отстаем от вузов своего профиля.
За 2,5 года работы в должности ректора пришла в упадок студенческая наука:
1. Количество студенческих проектов и работ, участвовавших в конкурсах:
1.1 Работы, участвовавшие в конкурсах на лучшую научно-исследовательскую работу – 14 место из 14;
1.2. Проекты, участвовавшие в конкурсах грантов – 12 место из 14;
1.3. Выиграно грантов — 14 место из 14;
1.4. Медали, дипломы, грамоты, полученные на выставках и конкурсах на луч-шую научно- исследовательскую работу — 14 место из 14.
2. Количество научных публикаций и докладов на научных конференциях студентов:
2.1 Научные публикации:
общее количество – 14 место из 14;
изданы за рубежом – 10 место из 14;
изданы без соавторов — сотрудников вуза – 14 место из 14.
2.2 Доклады на конференциях
общее количество– 14 место из 14;
в том числе международных, всероссийских, региональных – 12 место из 14.
3. Количество экспонатов, представленных на выставках с участием студентов – 11 место из 14.
4. Удельный вес стоимости оборудования (не старше 5 лет) образовательной орга-низации в общей стоимости оборудования уменьшился в 1,35 раза. По этому показателю у нас в прошедшем году 12 место из 14 вузов СКФО.
Количество молодых преподавателей (без ученой степени — до 30 лет, кандидатов наук — до 35 лет, докторов наук — до 40 лет) за период Вашего руководства сократилось в 3 раза и составляет сейчас всего 8,2 %. Количество аспирантов уменьшилось в 2,1 раза (в 2016 году мы вообще не приняли ни одного аспиранта на бюджетной основе и всего 12 на платной). Количество студентов уменьшилось в 1,25 раза.
Показатель «Качество приема вуза» (https://www.hse.ru/ege/), характеризующий престижность вуза среди абитуриентов, и по которому в 2010 – 2013 г.г. СКГМИ был среди лидеров технических вузов России (2012 г. — 44 место из 156 вузов; 2013 г. — 48 из 150), скатился вниз, и теперь вуз занимает предпоследние места среди технических вузов Рос-сии (2014 г. — 136 место из 142 вузов; 2015 г. — 141 из 144, 2016 год – 119 место из 124). Еще хуже результаты вуза в Мониторинге трудоустройства выпускников (http://vo.graduate.edu.ru/registry#/?year=2014&slice=1&page=20) 790 место из 833 вузов России.
Своим непрофессионализмом Вы, практически, лишаете вуз будущего. Ложью о мнимых успехах нельзя обманывать общество вечно.
Пытаясь остановить разрушительную деятельность Вашей команды, почти два года мы стучим во все двери, указывая на грубые нарушения закона, на нарушения в нормировании и оплате труда сотрудников института, незаконные увольнения, игнорирование мнения профессиональных союзов работников и обучающихся института. Не встречая со стороны руководителя вуза никакого желания слушать иное мнение и идти на компромисс, мы вынуждены обращаться в суд и правоохранительные органы.
Нарушения в действиях администрации вуза приобрели массовый характер и стали результатом избранного Вами стиля и методов работы. За последние 1,5 года были проведены 18 проверок, в 15 из которых выявлены грубые нарушения. А как Вы подставили всех нас с аккредитацией?! В 2014 году вуз успешно прошел процедуру государственной аккредитации и в каждом своем интервью Вы это с гордостью отмечали. Но из-за катастрофически плохо организованной работы, и считаю, что это целиком Ваша вина, в результате проверки Рособрнадзора с 19 по 23 сентября 2016 года вузу приостановили действие аккредитации по всем проверяемым укрупненным группам специальностей.
Девять месяцев было у Вас, чтобы подготовить вуз к проверке Рособрнадзора. Но только 19 июля 2016 года, и даже не Вами, был утвержден «План мероприятий». 19 июля, когда практически весь педагогический коллектив ушел в отпуск! Потеряно 7 месяцев. А Вы в это время благополучно отбыли с 14.07 по 28.07 в отпуск, в теплые края, в г. Монастир Тунисской республики. Мы оказались на грани закрытия вуза. И не Ваша заслуга, а, на мой взгляд, Ваша вина в том, что почти 4 месяца мы были без аккредитации и с таким трудом ее вернули.
А Ваши и Ваших подхалимов намеки на то, что многочисленные жалобы на Ваши действия объясняются конфликтом на межнациональной почве, не только не соответствуют действительности, но и негативно отражаются на стабильности межнациональных отношений в республике. Я уверена, Вы не соответствуете занимаемой должности ни по профессиональным качествам, ни по человеческим.
Ученый совет СКГМИ намерен отправить материалы о противостоянии с ректором и довести принятое решение до сведения: Председателя Правительства Российской Федерации, Министра образования и науки Российской Федерации, Комитета по делам науки и образования государственной думы Российской Федерации, Главы Республики Северная Осетия-Алания, Парламента Республики Северная Осетия-Алания, «Народного фронта».
Нового министра ВД по Северной Осетии Демьяна Лаптева представили личному составу ведомства
Сообщить об опечатке
Текст, который будет отправлен нашим редакторам: